Čo je prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh?
Prvý dodatok je prvým z pôvodných 10 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré tvoria Listinu práv v ústave Spojených štátov, schválený Kongresom 25. septembra 1789 a ratifikovaný 15. decembra 1791. Prvý dodatok chráni niekoľko základných práv Američania - sloboda náboženského vyznania, prejavu, tlače, zhromažďovania a petície.
Sloboda náboženského vyznania je zakotvená v doložke Prvý dodatok, ktorá vláde zakazuje založiť náboženstvo a umožňuje ľuďom slobodné vyznávanie náboženstva. Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh tiež udeľuje základné práva na slobodu prejavu a tlače, ktoré sú životne dôležité pre fungujúcu demokraciu. Chráni práva ľudí pokojne sa zhromažďovať a žiadať vládu o odškodnenie za sťažnosti. Prvý dodatok je charakteristickým znakom koncepcie obmedzenej vlády.
Kľúčové jedlá
- Prvý dodatok k ústave USA zavádza slobody náboženského vyznania, prejavu, tlače, zhromažďovania a petície. Tieto slobody sa jednoznačne nazývajú „sloboda prejavu“. Prvý dodatok je kľúčovou súčasťou západnej liberálnej koncepcie obmedzenej vlády.
Pochopenie prvého dodatku
Päť slobôd, ktoré sú zaručené prvým dodatkom, sa často označuje ako „sloboda prejavu“. Od 20. storočia mnoho jednotlivcov a subjektov právne napadlo vládu, keď sa domnievali, že ich práva boli pod útokom. V reakcii na tieto právne výzvy vydali súdy od Najvyššieho súdu USA po federálne odvolacie súdy, okresné súdy a štátne súdy rozsudky v dôležitých prípadoch prvého dodatku.
Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh však nie je absolútny. Preto existujú zákazy vedome nepravdivých vyhlásení (urážky na cti), obscénnosti a podnecovania násilia. V preplnenom divadle nemôžete napríklad kričať „Oheň!“.
Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh chráni proti vláde, ktorá trestá výraz, ale nechráni pred podnikmi, ktoré tak robia.
Príklady prípadov prvého dodatku
Mnohé z týchto prípadov sa zaoberajú slobodou prejavu, ktorá sa často považuje za základ, na ktorom sú založené ďalšie slobody prvého dodatku.
Schenck proti USA
Tento prípad z roku 1919 bol v tejto súvislosti medzníkom. Charles Schenck bol počas prvej svetovej vojny protivojnovým aktivistom, ktorý bol zatknutý za posielanie letákov novým náborom ozbrojených síl a narukoval mužov, ktorí ich naliehali, aby ignorovali svoje návrhy oznámení. Najvyšší súd potvrdil presvedčenie obžalovaného z toho dôvodu, že Schenck bol hrozbou pre národnú bezpečnosť prostredníctvom jeho pokusov o zasahovanie do náboru a podnecovanie k podriadenosti ozbrojeným silám. Vo svojom rozhodnutí sudca Oliver Wendell Holmes definoval „jasný a súčasný test nebezpečenstva“, aby určil, či je v takýchto prípadoch reč chránená prvým dodatkom. Týmto sa ustanovila zásada, že jednotlivec, ktorý je „jasným a súčasným“ nebezpečenstvom pre bezpečnosť USA, nemá právo na slobodu prejavu.
V obchodnom kontexte právo na slobodu prejavu často spôsobuje najväčšie polemiky. Na pracovisku to vyvoláva otázky, ako napríklad, či môže byť zamestnanec prepustený z účasti na politickej rally alebo z rozhovoru pre tlač o pracovných podmienkach. Môže byť niekto v modernejšom kontexte ukončený na iné miesto ako príspevok na sociálnych sieťach?
Odpálenie zamestnancov Google
Dobrým príkladom je prípad zahŕňajúci vyhľadávacieho gigantu Google Inc. v auguste 2017. Zamestnanec spoločnosti Google zaslal na interné podnikové fórum 10-stranovú poznámku, v ktorej tvrdil, že ženy sú v technickom priemysle nedostatočne zastúpené z dôvodu „biologických príčin“ rozdielov medzi mužmi a ženami, a spoločnosť kritizovala za jej rozmanitosť a inkluzívne iniciatívy. Memorandum bolo následne zverejnené v médiách a spustilo ohnivú pobúrenie a rozhorčenú debatu o hraniciach slobody prejavu na pracovisku.
Krátko nato bol prepustený zamestnanec, pretože správa porušila kódex správania spoločnosti Google a prekročila líniu „postupovaním škodlivých rodových stereotypov“, uviedol generálny riaditeľ spoločnosti Google. Mnoho ľudí nechápe, že to, ako to uviedla Washington Post v čase prepúšťania, „Prvý dodatok chráni ľudí pred nepriaznivými krokmi vlády, ale vo všeobecnosti sa nevzťahuje na kroky súkromných zamestnávateľov.“ nie je koniec koncov zárukou zamestnania v ústave USA.
Zamestnanec a niekoľko ďalších zamestnancov s podobnými problémami zažalovali spoločnosť Google v januári 2018. Prípad ešte stále čaká, hoci niektorí počiatoční zamestnanci vrátane autora poznámky už nie sú jeho súčasťou. V júni 2019 sudca najvyššieho súdu v okrese Santa Clara odmietol prípad zamietnuť, ako o to požiadala spoločnosť Google.