Posledných pár rokov bolo preplnených horúcimi diskusiami o tom, čo by sa malo urobiť, aby sa vyriešil problém zadlženia v USA. Na jednej strane sú tí, ktorí sa domnievajú, že na dosiahnutie nevyhnutne potrebných príjmov sú potrebné vyššie daňové sadzby. Na druhej strane sú tí, ktorí sa domnievajú, že zvyšovanie daní je počas recesie zlý nápad a že nižšie sadzby skutočne stimulujú hospodárstvo, zvýšia príjmy. Na získanie historickej perspektívy sa pozrieme na niektoré z kľúčových daňových politík, ktoré za posledné tri desaťročia získali titulky.
TUTORIAL: Economics Basics
Reaganomics
Keď sa v roku 1980 uchádzal o prezidenta, Ronald Reagan obviňoval národné hospodárske zlé z veľkej vlády a represívnych daní. Uviedol, že spôsob, ako podporiť hospodársky rast, je postupne znižovať dane o 30% počas prvých troch rokov a sústrediť väčšinu z nich do vyšších príjmových skupín. Bola známa ako ekonómia „na strane ponuky“ alebo „stekajúca sa nadol“, ale médiá ju nazvali „Reaganomics“. (Ak sa chcete dozvedieť viac, prečítajte si časť Porozumenie ekonomike na strane ponuky .)
Teória bola taká, že daňovníci s hornými príjmami by potom investovali viac a investovali do podnikov s cieľom stimulovať hospodársku expanziu a rast pracovných miest. Reagan tiež veril, že v priebehu času by nižšie sadzby znamenali vyšší príjem, pretože viac pracovných miest znamenalo viac daňových poplatníkov. V podstate uplatnil ekonomické teórie Arthura Laffera, ktorý zhrnul hypotézu do grafu známeho ako „Lafferova krivka“. Kongres zaistil svoju stávku tým, že súhlasil s celkovým znížením sadzieb o 25% koncom roka 1981 a neskôr indexoval sadzby inflácie v roku 1985.
Spočiatku inflácia opäť vládla a Federálny rezervný systém zvyšoval úrokové sadzby. To spôsobilo recesiu, ktorá trvala približne dva roky, ale keď sa inflácia dostala pod kontrolu, hospodárstvo začalo rýchlo rásť a počas Reaganovho mandátu sa vytvorilo 21 miliónov pracovných miest.
Reagan chcel kompenzovať zvýšené výdavky na obranu znížením nárokových programov, ale to sa nikdy nestalo. V dôsledku toho sa štátny dlh za jeho dvoch podmienok takmer strojnásobil, z 900 miliónov USD na 2, 7 bilióna dolárov. Takže zatiaľ čo príjmy z daní a HDP vzrástli za Reagana v priemere o 7% ročne, nie je možné určiť, do akej miery bol tento nárast spôsobený daňovými škrtmi v porovnaní s deficitnými výdavkami.
Clinton Roky
Daňová politika Billa Clintona poskytla informácie o vplyve zvýšenia aj zníženia daní. Zákon o zmierení rozpočtu v Omnibuse bol prijatý v roku 1993 a zahŕňal niekoľko zvýšení daní. Zvýšila najvyššiu sadzbu dane z príjmu na 36% s dodatočnou prirážkou 10% pre najvyššie zárobky. Odstránilo sa obmedzenie príjmov z daní Medicare, postupne sa zrušili určité odpočty a oslobodenia od dane, zvýšila sa zdaniteľná suma sociálneho zabezpečenia a zvýšila sa sadzba spoločnosti na 35%.
Počas nasledujúcich štyroch rokov hospodárstvo pridalo 11, 6 milióna pracovných miest, priemerná hodinová mzda však vzrástla iba o 5 centov za hodinu. Akciový trh pokračoval býkom, keď index S&P 500 vzrástol o 78% po úprave o infláciu.
Keď republikáni pod vedením mloka Gingricha získali v roku 1994 kontrolu nad Snemovňou reprezentantov, bežali na platforme známej ako Zmluva s Amerikou. Ustanovenia obsahovali záväzky na zníženie daní, zmenšenie federálnej vlády a reformu systému sociálneho zabezpečenia. Do roku 1997 nezamestnanosť klesla na 5, 3% a republikáni schválili zákon o úľavách daňovníkov. Clinton najprv odporoval návrhu zákona, ale nakoniec ho podpísal.
Tento zákon znížil najvyššiu mieru kapitálových výnosov z 28 na 20%, zaviedol detský daňový úver vo výške 500 dolárov, oslobodil manželský pár z kapitálových výnosov z predaja 500 000 dolárov z predaja primárneho bydliska a zvýšil oslobodenie od dane z nehnuteľností zo 600 000 dolárov na 1 milión dolárov. Taktiež vytvoril Roth IRA a vzdelávacie IRA a zvýšil limity príjmov pre odpočítateľné IRA.
Počas prvého funkčného obdobia Clintona po zvýšení daní príjmy vzrástli o 7, 4% ročne, HDP vzrástli o 5, 6% ročne a štátny dlh vzrástol o 730 miliárd dolárov. Počas druhého funkčného obdobia po znížení daní sa príjmy zvýšili o 8, 7% ročne, HDP vzrástlo o 5, 7% ročne a dlh sa znížil o 409 miliárd dolárov. Aj keď údaje podporujú tvrdenie, že daňové úľavy boli pre hospodárstvo lepším liekom, v druhom funkčnom období sa využil technologický rozmach, ktorý spôsobil revolúcie v počítačoch a na internete. Mnoho pracovných miest v oblasti špičkových technológií vytvorených týmto rozmachom sa stratilo, keď sa Nasdaq po kráľovom odchode z funkcie Clintona stratil v októbri 2002.
Spodný riadok
Jedným zo zaujímavých údajov je relatívna stabilita pomeru daňových príjmov k HDP bez ohľadu na existujúce daňové politiky v čase. V období rokov 1981 až 2000, ktoré zahŕňali Reagana aj Clintona, dosiahol tento pomer minimum 15, 8% a maximum 19, 9%, v priemere 17, 5%. To naznačuje, že najlepším spôsobom, ako rýchlo dosiahnuť príjmy, je rast hospodárstva prostredníctvom stimulačných daňových politík. (Viac informácií nájdete v stručnej histórii zmien v daňovom zákone USA .)
Barack Obama neustále presadzuje vyššie dane pre „bohatých“, aby pomohol znížiť deficit, ale pokračuje debata o tom, či vyššie sadzby skutočne vedú k vyšším daňovým príjmom. Problém je v tom, že zmeny daňových sadzieb nemožno analyzovať v statickom prostredí, ale väčšina politikov na tieto zmeny pozerá. Faktom je, že zmeny sadzieb menia správanie a väčšina daňovníkov urobí všetko, čo je potrebné, aby minimalizovalo svoje daňové zaťaženie.
Je ľahké nájsť dôkazy podporujúce opačné pozície, ale pri analýze historických údajov je problém. Nikdy nebudeme vedieť, čo by sa stalo, keby sa protichodné stanovisko realizovalo v rovnakom časovom rámci a za rovnakých podmienok. Debata bude nepochybne pokračovať. (Pre súvisiace čítanie, pozrite sa na strany pre dane: republikáni vs demokrati .)
![Ako dane ovplyvňujú ekonomiku Ako dane ovplyvňujú ekonomiku](https://img.icotokenfund.com/img/tax-laws/738/how-taxes-affect-economy.jpg)