Zatiaľ čo spoločnosť Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), ratingová agentúra podielového fondu a fondu obchodovaného na burze (ETF), je vysoko uznávaná pre svoj investičný výskum, to nevyhnutne neznamená, že jej ratingy sú vždy najpresnejšie. Väčšina investorov nie je odborníkom, takže sa spoliehajú na ratingy tretích strán, aby porovnali a porovnali možné investície do svojich dôchodkových portfólií, nič viac ako Morningstar.
Analyzátor podielových fondov Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) sa spolieha na Morningstar. Systém však nie je neomylný a investori sa môžu uniesť jednoduchým a intuitívnym päťhviezdičkovým systémom hodnotenia Morningstar.
Ratingová spoločnosť je medzi fondmi skutočným kráľom. Výskum zo strategického prehľadu naznačuje, že fondy vysoko hodnotené spoločnosťou Morningstar na štvorhviezdičkových a päťhviezdičkových trhoch vykázali každý rok medzi rokmi 1998 a 2010 čistý pozitívny tok investícií. Naopak, fondy, ktoré spoločnosť Morningstar hodnotila priemerne alebo zlé, na úrovni jednej až troch hviezd, čistý negatívny investičný tok každý rok počas toho istého obdobia. Toto je jasný dôkaz, že finančné prostriedky strácajú peniaze, pokiaľ ich Morningstar nemá rád.
Medzi čistými tokmi podielových fondov a výkonnosťou fondu však existuje veľký rozdiel. Je veľmi možné, dokonca bežné, že fond bude fungovať dobre po dobu niekoľkých rokov, dostane vysoký príliv dolárov investorov a potom nedokáže naplniť očakávania. Dokonca aj spoločnosť Morningstar varuje investorov, aby sa príliš nespoliehali na ratingy spoločností, ktoré vychádzajú z minulých výkonov v porovnaní s podobnými fondmi.
Tieto výstrahy sú dobre dodržané. Ukazuje sa, že väčšina vysoko hodnotených fondov v roku 2004 nedosiahla v roku 2014 tak vysoké skóre. Mnoho investorov do podielových fondov má horizonty oveľa dlhšie ako 10 rokov, takže záleží na zachovaní moci. Ešte zaujímavejšie je, že fondy s najnižším hodnotením môžu v porovnaní so svojimi referenčnými hodnotami štýlov dosiahnuť najvyššiu nadmernú návratnosť.
Ako systém funguje
Koncepčne je v Morningstarovej metóde veľa dier. Ak to všetko uvaríte, hviezdny systém Morningstar je úplne závislý od priemerných minulých výnosov. To znamená, že systém nemôže účtovať odľahlé hodnoty, napríklad keď správcovia fondov majú jeden abnormálne dobrý alebo zlý rok na to, aby sa pomýlili za svoju priemernú výkonnosť. Ešte horšie je, že hviezdny systém vám nedokáže povedať, či mal fond stabilné vedenie alebo či každé dva roky prišli noví manažéri.
Morningstar priraďuje každému podielovému fondu alebo ETF poradie s jednou až piatimi hviezdičkami na základe vzájomnej korekcie. Každá jednotlivá metrika je relatívna a prispôsobená riziku. Vzájomné úpravy sa dosahujú zoskupením fondov s podobnými aktívami a porovnaním ich výkonnosti. „Upravené o riziko“ znamená, že všetky výkony sa merajú na základe úrovne rizika, ktoré manažér predpokladal, že bude generovať výnosy fondu.
Prvých 10% finančných prostriedkov v určitej kategórii získava päť hviezdičiek. Ďalších 22, 5% dostane štyri hviezdičky, stredných 35% získajú tri hviezdy, ďalších 22, 5% získajú dve hviezdičky a konečných 10% získa jednu hviezdu. Každý podielový fond chce získať a môže sa pochváliť vyšším ratingom a spoločnosť Morningstar si často účtuje poplatok za právo propagovať svoje skóre.
Investori prirodzene dávajú prednosť tomu, aby svoje peniaze mali vo fondoch s piatimi hviezdičkami a nie v fondoch s jedným alebo dvoma hviezdičkami. Z tohto dôvodu sa mnohí pri rozhodovaní o investíciách veľmi spoliehajú na hodnotenia spoločnosti Morningstar. Pri tomto prístupe je do očí bijúca chyba; v čase, keď fond získa päťhviezdičkové hodnotenie minulých výkonov, môže byť príliš neskoro na účasť. V skutočnosti sa Morningstar a jeho oddaní stúpenci často objavujú neskoro na večierok.
Čo hovoria údaje?
V roku 2014 The Wall Street Journal požiadal, aby spoločnosť Morningstar vytvorila komplexný zoznam päťhviezdičkových fondov za 10 rokov od roku 2004. Publikácia zistila, že 37% finančných prostriedkov stratilo jednu hviezdu, 31% stratilo dve hviezdy, 14% stratilo tri hviezdy, a 3% klesli na jednu hviezdu. Iba 14% alebo 58 zo 403 si ponechalo svoje prémiové ratingy.
Inými slovami, investori investujú peniaze do päťhviezdičkového podielového fondu v nádeji, že dosiahnu päťhviezdičkové výsledky vpred, ale iba 14% takýchto fondov sa ukázalo ako hodné týchto nádejí. Ak bol investor ochotný akceptovať výkonnosť štyroch alebo piatich hviezdičiek, výsledky boli chutnejšie, pretože 51% päťhviezdičkových fondov spoločnosti Morningstar v roku 2004 získalo v roku 2014 štvorhviezdičkové alebo vyššie hodnotenie.
John Rekenthaler z Morningstar o tejto myšlienke rozpracoval správu, ktorú vydal po analýze The Wall Street Journal a zároveň poskytol Morningstarov pohľad na túto záležitosť. Napriek tomu 49% z päťhviezdičkových fondov prišlo v priemere alebo podpriemerne.
Vzhľadom na otrasy v rokoch 2007-2009 môžu byť v správe The Wall Street Journal o desaťročnej správe o výkonnosti zaznamenané určité deformácie. Recesie sa však vyskytujú viac ako raz za 10 rokov (1, 6 za desaťročie od 60. rokov), takže je zriedkavé desaťročie bez poklesu, ktorý by prerušil výkonnosť podielových fondov.
V roku 2013 poskytol nízkonákladový poskytovateľ prostriedkov Vanguard analýzu, aby zistil, ako si fondy s ratingom Morningstar v porovnaní s referenčným štandardom v priebehu troch rokov udržali svoju výkonnosť. Cieľom bolo identifikovať nadmerné výnosy v porovnaní s referenčným hodnotením a tieto výnosy zoskupiť podľa hodnotenia hviezdičkami.
Štúdia Vanguarda priniesla dva kritické zistenia, z ktorých prvá bola „investor mal menej ako 50 - 50 záberov pri výbere fondu, ktorý by prekonal výkon bez ohľadu na jeho rating v čase výberu“. Je to odlišné od toho, ako sa hovorí, že päťhviezdičkové fondy majú tendenciu prekonávať jednohviezdičkové fondy v každej kategórii, čo je vo všeobecnosti pravda. Znamená to, že hodnotenie hviezdičkami nie je dobrým prediktorom výkonnosti, keď sa meria na základe referenčnej hodnoty.
Viac prekvapujúce zistenie bolo, že fondy s jednou hviezdičkou mali najvyššiu prevyšujúcu návratnosť. Vanguard zistil, že fondy v päť-, štvor-, troj- a dvojhviezdičkových ratingových skupinách prekonali svoje referenčné hodnoty o 37% na 39%, ale fondy s jedným hviezdičkom priniesli prebytok vo výške 46%.
Pomery výdavkov majú lepšie záznamy
Russel Kinnel, riaditeľ výskumu podielových fondov v Morningstar, uverejnil v roku 2010 štúdiu porovnávajúcu predikčnú presnosť hviezdnych ratingov s jednoduchými pomermi výdavkov každého fondu. Stanovil tri možné miery výkonnosti, ktoré považoval za pomer úspešnosti, celkových výnosov a následného hodnotenia hviezdičkami. Výsledky hovorili samy za seba.
Ako Kinnel zdôraznil, „v každej triede aktív za každé časové obdobie, najlacnejší kvintil priniesol vyššie celkové výnosy ako najdrahší kvintil“. Dodal, že za každý „testovaný dátový bod prekonávajú nízkonákladové fondy vysoké finančné prostriedky“. Trend sa nezmenil, pokiaľ ide o pomer úspešnosti a následné hodnotenie hviezdičkami.
Hodnotenia hviezdičkami neúčinili tak dobre, ako aj náklady. Kinnel poznamenal: „5-hviezdičkové podielové fondy prekonali 1-hviezdičkové fondy v súvislosti s našimi tromi opatreniami, aj keď existujú výnimky.“ Jeho údaje naznačujú, že fond s vyššou hviezdičkou bije fond s nižšou hviezdičkou približne 84% času.
Spodný riadok
Morningstar uznáva, že jeho ratingový systém je kvantitatívnym meradlom minulej výkonnosti fondu, ktorého cieľom nie je presne predvídať budúcu výkonnosť. Namiesto toho spoločnosť odporúča investorom použiť ratingový systém na vyhodnotenie výsledkov fondu v porovnaní so svojimi kolegami. Môže to byť prvý krok vo viacstupňovom procese, ktorý môžu investori využiť na analýzu finančných prostriedkov pred uskutočnením nákupu.
