Jedným z dôvodov, prečo väčšina vlád v USA poveruje všetkých vodičov nákupom automobilového poistenia, je vyhnúť sa problému „nepriaznivého výberu“ alebo procesu, ktorým najrizikovejší zákazníci poisťovníctva vytlačia najmenej rizikových. Ak sa ceny nemôžu prispôsobiť na základe individuálneho rizika, najdrahší poistní zákazníci zvyšujú priemerné poistné a robia to pre nehospodárnejších pri kúpe. Nepriaznivý výber je tiež dôvod, prečo boli americkí dospelí v daňovom roku 2018 povinní kúpiť si zdravotné poistenie prostredníctvom spoločnosti Obamacare. Pre tieto nútené nákupy existujú ekonomické argumenty, ale príklady zo skutočného života ukazujú, že teória a prax sa často líšia.
Ako súkromné poisťovacie spoločnosti chránia pred nepriaznivým výberom
Nepriaznivý výber je problémom vedomostí, pravdepodobností a rizika. Vo väčšine situácií sa dá pomerne ľahko prekonať pomocou diferenciálnych cenových mechanizmov. Predpokladajme, že dvaja rôzni jednotlivci požiadajú o poistenie vozidla prostredníctvom Allstate Corporation (NYSE: ALL). Prvým žiadateľom je 22-ročný muž, ktorý každý deň cestuje do práce az práce, v minulosti zaznamenal prekročenie rýchlosti a zaznamenal predchádzajúce nehody. Druhým žiadateľom je 40-ročná matka, ktorá často chodí do práce verejnou dopravou a za posledných desať rokov nemala lístok ani nehodu.
Z pohľadu poisťovateľa je prvý žiadateľ oveľa rizikovejší a oveľa pravdepodobnejší je, že ho bude stáť peniaze. Druhý žiadateľ predstavuje mierne riziko. Aby sa zistilo, čo je rizikovejšie, kladie Allstate počas procesu podávania žiadostí skúšobné otázky a konzultuje tiež svoje poistno-matematické tabuľky; Ukazuje sa, že poistenie 20 mužov je najdrahšie poistiť. Allstate tak môže kompenzovať mimoriadne riziko účtovaním vyššej prémie prvému žiadateľovi.
Nepriaznivý výber a ďalšie riešenia
Jednotlivci sa líšia v potrebe ochrany rizík a vo vedomostiach o rizikách a tolerancii rizika. Poisťovacie spoločnosti môžu mať ešte menej vedomostí o jednotlivých okolnostiach. Ak poisťovacie spoločnosti nedokážu rozlíšiť medzi vysokorizikovými a nízkorizikovými zákazníkmi, čo znamená, že nie sú schopní vykonávať efektívne poistno-matematické postupy, potom by priemerné poistné účtované spotrebiteľovi mohlo byť také vysoké, že nízkorizikoví zákazníci vypadnú z trhu.
Ak nie je povolený alebo nepraktický ekonomický model diferenciálneho stanovovania cien, ďalším riešením nepriaznivého výberu je zabrániť tomu, aby zákazníci s nízkym rizikom vypadli z trhu. To znamená prinútiť všetkých jednotlivcov, aby si kúpili poistenie, čím sa zabráni kolapsu poisťovacích spoločností pod nákladmi vysokorizikových výplat. Nízke riziko musí skutočne vysoké riziko dotovať.
Príklad: Nepriaznivý výber a zákon o dostupnej starostlivosti
Kontroverzný zákon o dostupnej starostlivosti z roku 2010, bežne známy ako ACA alebo Obamacare, vyžaduje, aby si dospelí v Spojených štátoch amerických, ktorí nie sú oslobodení od dane, kupovali zdravotné poistenie. Toto je známe ako „individuálny mandát“. Bol špeciálne navrhnutý tak, aby zabránil negatívnemu výberu v prevzatí trhu zdravotného poistenia po nadobudnutí účinnosti ACA.
Dva aspekty ACA sťažujú poistno-matematickú prácu, čím sú poskytovatelia poistenia a zákazníci s nízkym rizikom ekonomicky znevýhodnení. Po prvé, poisťovne musia všetkým uchádzačom o poistenie poskytovať rovnakú úroveň minimálneho krytia nazývanú „základné zdravotné výhody“. Po druhé, poistné používa systémy klasifikácie v komunite, ktoré neumožňujú detekčnú kontrolu na základe mnohých individuálnych zdravotných hľadísk, ako je napríklad predchádzajúca anamnéza alebo pohlavie. Namiesto toho sa poistné väčšinou určuje podľa geografie a veku.
ACA vyriešila tieto problémy tak, že prinútila všetky spoločnosti s viac ako 50 zamestnancami, aby si kúpili poistenie, a uložila individuálny mandát. Keďže je veľmi možné, ale už nie je legálne, preverovať osoby na základe rizika, poisťovacie spoločnosti dostávajú dotácie pre vysokorizikových spotrebiteľov. Problém nepriaznivého výberu je spôsobený požadovanými základnými zdravotnými výhodami a teoreticky sa rieši individuálnym mandátom, aj keď väčšina výmen sa bojovala od júla 2016. Individuálny mandát bol zrušený zákonom o DPH na rok 2017, ktorý sa začal v roku 2019.
Príklad: Nepriaznivý výber a poistenie automobilov
Poistenie automobilov funguje na povrchu rovnako ako zdravotné poistenie. Ak poisťovne nemôžu účinne preverovať, vysokorizikové vodiči môžu zvýšiť poistné pre každého. To môže dokonca viesť k tomu, že vodiči s nízkym rizikom sa rozhodnú nešoférovať, čo ešte viac poškodí ziskovosť poisťovateľov. To je teória, ale praktická realita je vlastne opak.
Povinné poistenie automobilov sa zvyčajne nezameriava na nízkorizikových vodičov, ktorí by inak mohli vypadnúť. Skôr sa zameriava na vysokorizikových vodičov a núti ich kupovať si poistenie. Moderní poistní matematici a poisťovatelia poistiek sa nesnažia identifikovať rizikových vs. bezpečných vodičov a mnohí nechcú kryť vysokorizikových vodičov stratou. Z tohto dôvodu 43 štátnych vlád a okres Columbia ponúkajú svoje vlastné sponzorované poistné zmluvy na „zvyškový trh“ s cieľom dotovať vysokorizikových vodičov. Medzi najprogresívnejšie štáty patrí Severná Karolína a New York.
