Čo je najlepšie: pasívne riadenie alebo aktívne riadenie? Je to zdanlivo jednoduchá otázka, ktorá by mala byť analyticky testovateľná. Keď však kopnete trochu hlbšie, mnohé vrstvy tejto diskusie sa rýchlo prejavia. Úprimná štatistická odpoveď je, že nastali oscilujúce obdobia, keď aktívne riadenie prekonalo priemerné trhové indexy a nedosiahlo nedostatočné výsledky. V skutočnosti je jediným konzistentným trendom pri skúmaní tejto témy to, že pasívne fondy účtujú investorom menej problémov.
Framing Active Vs. Pasívna debata
Aktívna verzus pasívna debata sa zmenšuje na jeden faktor: Verí správca fondu, že môže prekonať podkladový index fondu?
Manažéri aktívnych fondov využívajú vysoký obrat akcií - často kupujú a predávajú zásoby - na vyskočenie z padajúcich aktív a na získanie majetku. Je to forma vysoko diverzifikovanej arbitráže. Pasívni manažéri jednoducho sledujú hlavné trhové indexy a udržujú obrat na akciách - a poplatky, ktoré s tým súvisia - nízke. Pasívny prístup predpokladá, že trhy sú efektívne a že náklady fondu sa obmedzujú iba na zložiteľné výnosy.
Všetky podielové fondy a fondy obchodované na burze (ETF) sú spravované a do istej miery sa im poskytuje poradenstvo. Ani indexované fondy nemôžu vždy úplne replikovať portfólio svojich podkladových indexov, takže manažéri musia určiť, ako vyplniť medzery.
21. storočie: Pasívna éra
Pasívne spravovanie fondov začalo ako akademická koncepcia v 70. rokoch 20. storočia a skutočne nezískalo trakciu, kým Vanguard nevstúpil na scénu pomocou svojich lacných indexovaných produktov fondu. Do roku 2000 sa však pasívne fondy stali hnevom pre investorov, ktorí zo strany aktívnych manažérov zaznamenali takmer desaťročie nedostatočného fungovania trhu.
Odvtedy je mnohými aktívnymi pozíciami to, že aktívne fondy nikdy trh nepretržite neprekonávajú a čo je dôležitejšie, ich vysoké poplatky len oslabia návratnosť investorov. Existuje niekoľko dôkazov o tomto presvedčení: Na desaťročnom základe končiacom sa v roku 2013 menej ako polovica aktívnych manažérov prekonala index. Tí, ktorí dosiahli lepšie výsledky, tak urobili len sotva - najviac o menej ako 1% - a za luxus si účtovali vyššie ako priemerné poplatky.
Distribúcia návratnosti a volatility
V samostatných štúdiách medzi rokmi 2009 a 2014 výskum Vanguard ukázal, že rozdelenie výnosov medzi aktívnych manažérov bolo oveľa výraznejšie. Niektorí manažéri sú veľmi dobrí v tom, čo robia, zatiaľ čo iní sú veľmi chudobní. Napríklad medzi rokmi 2004 a 2014 prekonalo 50% aktívnych rastových fondov so strednou kapitalizáciou výkonnosť referenčnej hodnoty v štýle; iba 7% aktívnych fondov so strednou kapitalizáciou prekonalo svoje príslušné štandardné kritériá.
Tento druh volatility je pre dlhodobých investorov nedocenenou hrozbou. Pasívne fondy získavajú výhodu jednoduchým súladom s agregátom.
Štúdia UC Berkeley o správe fondu pre rozvíjajúce sa trhy
V roku 2012 Berkeley, poradcovia a analytici z Kalifornskej univerzity, používali na testovanie vplyvu aktívneho riadenia na amerických akciových investorov ekonometrické techniky. Tím použil údaje z TD Ameritrade Research a Standard and Poor's NetAdvantage databázy o „všetkých existujúcich amerických investičných fondoch a ETF určených pre rozvíjajúce sa trhy“.
Výsledky štúdie ukázali, že pred zdanením a bez poplatkov, aktívne spravované podielové fondy priniesli o 2, 87% viac ako pasívne spravované fondy za obdobie troch rokov. Výskumný tím to opísal ako „pozoruhodný výsledok“.
Dane príliš nezlepšujú situáciu pasívneho davu. Pasívne fondy sa po úprave regresnej analýzy stále vyvíjali o 2, 75%, aby sa zohľadnil vplyv daní na čisté výnosy.
Táto štúdia zdôrazňuje dôležitú diskusiu, ktorej sa nevenuje dostatočná pozornosť: Je vhodné riadenie vhodné pre niektoré odvetvia alebo segmenty, ale pre iné nie? Zatiaľ nie je zrejmá odpoveď, zdá sa však, že je to rozumná otázka.
Dosahujú najaktívnejšie fondy skutočne slabý výkon?
Štúdia Berkeley poukazuje na výsledky z niekoľkých ďalších štúdií, z ktorých vyplýva, že takmer všetky podielové fondy nedosahujú výkonnosť S&P 500 bez poplatkov. Tieto sa väčšinou týkajú duálnych 10-ročných štúdií, ktoré sa uzavreli v roku 1999 a znova v roku 2003, pričom každá z nich zistila, že aktívni manažéri, čisté prebytky výnosov, nedosahovali výkonnosť trhu 71% času.
Menej známe sú dve desaťročné štúdie, ktoré sa ukončili v roku 2008 a 2013 a ktoré preukázali drasticky odlišné výsledky. Tieto štúdie, ktoré vytvorili spoločnosti Vanguard a Morningstar, ukázali, že anualizované nadmerné výnosy aktívnych fondov prekonali americký akciový trh 63% času (2008) a 45% času (2013). Tieto štúdie naznačujú, že aktívne fondy boli horšie ako trh 71% času od roku 1989 do roku 1999, ale lepšie ako trh 63% času od roku 1998 do roku 2008.
Štúdia Vanguard poukázala na to, že vedúce postavenie vo výkone medzi akciovými skupinami sa v rokoch 1999 až 2008 presunulo „z rastúcich akcií na hodnotné akcie a z väčších na malé“ - dve položky, ktoré by mali mať prospech z aktívnej výstavby portfólia. V skutočnosti hodnota zásob v tomto období prekonala rastové zásoby o 35%; small-caps porazili big-caps ohromujúcimi 43%. Tieto vzorce väčšinou pokračovali od roku 2008 do roku 2013.
záver
Niekto, kto tvrdí, že pasívni manažéri majú často lepšiu výkonnosť ako aktívni manažéri, by bol správny. Správny by však bol aj niekto, kto odpovedá, že aktívni manažéri často dosahujú lepšie výsledky ako pasívni manažéri.
Stačí sa pozrieť na údaje: Za 25 rokov medzi rokmi 1990 a 2014 viac ako 50% aktívnych manažérov s veľkým kapitálom dosiahlo návratnosť pasívnych manažérov s veľkým kapitálom v rokoch 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 a 2013.
V tom istom období viac ako 50% pasívnych manažérov s veľkým kapitálom dosahovalo lepšie výsledky v rokoch 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2006, 2011, 2012, 2013 a 2014. (2003 bol približne rovnaký).
V oboch smeroch došlo k dramatickým výkyvom. V roku 2011 vykázali pasívni manažéri lepšie výnosy 88% času. Do roku 2013 mali aktívni manažéri najlepšie 81% času. V posledných troch rokoch sa veci posunuli späť do prospech pasívnych manažérov. Tieto štúdie však využívajú extrémne agregáty, ktoré sa zaoberajú tisíckami finančných prostriedkov; je pravdepodobné, že niektorí aktívni manažéri môžu takmer vždy prekonávať indexy, a je pravdepodobné, že niektorí takmer vždy dosahujú lepšie výsledky.
V diskusii o tom, ktorý štýl správy peňazí najlepšie funguje, sa zdá, že odpoveď sa z roka na rok mení. V tejto bitke existuje iba jedna štatistická konštanta: pasívne fondy majú tendenciu účtovať oveľa menej režijných nákladov. To môže alebo nemusí byť dôležitou otázkou pre investora, ale je to jediná konštanta vo všetkých výskumoch týkajúcich sa týchto štýlov riadenia.
zdroj:
- UC Berkley Economic Research : Hartford Funds :
![Bližší pohľad na pasívne vs. aktívne riadenie Bližší pohľad na pasívne vs. aktívne riadenie](https://img.icotokenfund.com/img/top-mutual-funds/439/closer-look-passive-vs.jpg)