Naivnú diverzifikáciu možno najlepšie opísať ako hrubé a viac či menej inštinktívne rozdelenie portfólia zdravého rozumu bez obťažovania sofistikovanými matematickými modelmi. V najhoršom prípade, povedzme niektorí odborníci, môže tento prístup spôsobiť, že portfóliá budú veľmi riskantné. Z nedávneho prieskumu opäť vyplýva, že tento druh informovaného, ale neformálne logického rozdelenia je rovnako účinný ako tie fantázie, ktoré optimalizujú vzorce.
Naive Vs. sofistikovaný
Niet divu, že individuálni investori zriedka používajú zložité metodiky prideľovania aktív. Majú zastrašujúce názvy, ako napríklad optimalizácia stredných odchýlok, simulácia Monte Carlo alebo model Treynor-Black, ktoré sú všetky navrhnuté tak, aby poskytovali optimálne portfólio, ktoré poskytuje maximálny výnos pri minimálnom riziku, čo je skutočne sen investora., V skutočnosti niekoľko výskumov v oblasti teórie optimalizácie, ako napríklad „Optimálna versus naivná diverzifikácia: Aká efektívna je 1 / N portfóliová stratégia“, ktorú uskutočnil Dr. Victor DeMiguel a kol. V London Business School, argumentovala proti účinnosti sofistikované modely. Rozdiel medzi nimi a naivným prístupom nie je štatisticky významný; Poukazujú na to, že skutočne základné modely fungujú celkom dobre.
Je spôsob priemerného súkromného investora jednoducho taký malý a trochu menej životaschopný? Je to mimoriadne dôležitá záležitosť a v samotnom jadre investovania. Zdá sa, že jeden rabín, Issac bar Aha, bol dedičom všetkého toho všetkého, keď navrhol okolo štvrtého storočia, že jeden by mal „dať tretinu do zeme, tretinu do tovaru a tretinu v hotovosti“. Je to celkom dobrá rada, ktorá je stále dosť dobrá, o 1600 rokov neskôr!
Niektorým cynikom a vedcom sa zdá byť príliš jednoduché, že je možné dosiahnuť čokoľvek, čo je blízko k optimu, len keď jednu tretinu vašich peňazí vložíte do nehnuteľností, jednu tretinu do cenných papierov (moderný ekvivalent tovaru) a zvyšok v hotovosti. Klasické koláčové grafy, ktoré sú rozdelené na portfólio s vysokým, stredným a nízkym rizikom, sú tiež veľmi jednoduché a s nimi nemusí byť nič zlé.
Dokonca aj Harry Markowitz, ktorý za svoje optimalizačné modely získal Nobelovu cenu za ekonomiku v ekonomických vedách, evidentne rozdelil svoje peniaze rovnomerne medzi dlhopisy a akcie z „psychologických dôvodov“. Bolo to jednoduché a transparentné; v praxi bol šťastný, že zanechal svoje vlastné ocenené teórie, keď došlo k jeho vlastným zdrojom.
Odtiene naivity a samotný výraz
V tejto otázke je však viac. Nemecký profesor bankovníctva a financií Martin Weber vysvetľuje, že existujú rôzne typy naivných modelov, z ktorých niektoré sú oveľa lepšie ako iné. Profesor Shlomo Benartzi z UCLA tiež potvrdzuje, že naivných investorov silne ovplyvňuje to, čo im ponúkajú. Z tohto dôvodu, ak pôjdu na obchodníka s cennými papiermi, môžu skončiť s príliš veľkým množstvom akcií alebo môžu byť nadmerne vážené v dlhových nástrojoch, ak idú k špecialistovi na dlhopisy. Okrem toho existuje veľa rôznych druhov akcií, ako sú malé a veľké kapitálové, zahraničné a miestne atď., Takže akékoľvek zaujatosť by mohlo viesť k katastrofálnemu alebo aspoň optimálne naivnému portfóliu.
V rovnakom duchu môže byť samotný pojem naivita zjednodušujúci a trochu nespravodlivý. Naivné v zmysle naivných a zle informovaných je skutočne veľmi pravdepodobné, že povedú k katastrofe. Ak je však naivný pôvodný zmysel prirodzeného a neovplyvneného - čo sa týka rozumného a logického, ak nie dokonalého prístupu (ignorujúci techniky technického modelovania), neexistuje žiadny skutočný dôvod na to, aby zlyhal. Inými slovami, skutočnou otázkou sú tu pravdepodobne záporné významy slova „naivita“ - použitie hanlivého označenia.
Zložitosť nie vždy pomôže
Pokiaľ ide o druhú stranu, metodická zložitosť a sofistikované modely v praxi nevyhnutne nevedú k optimálnej investícii. Literatúra je o tom dosť jasná a vzhľadom na zložitosť finančných trhov je to sotva prekvapujúce. Ich zmes ekonomických, politických a ľudských faktorov je skľučujúca, takže modely sú vždy citlivé na určitú formu nepredvídateľného šoku alebo kombinácie faktorov, ktoré nemožno do modelu účinne integrovať.
Victor DeMiguel a jeho spoluriešitelia pripúšťajú, že komplexné prístupy sú vážne obmedzené odhadmi. Pre štatisticky zmýšľajúcich sú „skutočné okamihy návratnosti aktív“ neznáme, čo vedie k potenciálne veľkým chybám pri odhadovaní.
V dôsledku toho má rozumne vybudované portfólio, ktoré sa pravidelne monitoruje a vyvažuje z hľadiska toho, čo sa v tom čase deje, nielen intuitívne odvolanie, ale môže vykonávať rovnako aj niektoré sofistikovanejšie prístupy, ktoré sú obmedzené ich zložitosťou a neprehľadnosťou., To znamená, že model nemusí integrovať všetky potrebné faktory alebo nemusí dostatočne reagovať na zmeny životného prostredia, keď k nim dôjde.
Podobne všetci, okrem diverzifikácie triedy aktív, všetci vieme, že akciové portfólio by sa malo diverzifikovať samo osebe. Aj v tomto kontexte zástancovia naivného prideľovania preukázali, že mať viac ako 15 zásob neprináša ďalšiu výhodu diverzifikácie. Skutočne zložitá akciová kombinácia je teda pravdepodobne kontraproduktívna.
Spodný riadok
Jedna vec, na ktorej sa všetci zhodujú, je, že diverzifikácia je absolútne nevyhnutná. Výhody pokročilého matematického modelovania sú však nejasné; pre väčšinu investorov je spôsob ich činnosti ešte menej jasný. Hoci počítačové modely môžu vyzerať pôsobivo, existuje riziko, že budú zaslepené vedou. Niektoré z týchto modelov môžu fungovať dobre, ale iné nie sú o nič lepšie, než len byť rozumné. Staré príslovie „držte sa toho, čo viete a rozumiete“ sa môže vzťahovať na priame a transparentné rozdelenie aktív rovnako ako na rôzne formy štruktúrovaných investičných produktov.
