Po finančnej kríze v rokoch 2008 - 2009 bola veľká časť viny zameraná na veľké finančné inštitúcie, ktoré v rokoch predchádzajúcich havárii prevzali vysoké riziko. Od roku 1933 do roku 1999 boli investičné a obchodné banky právne oddelené a nemohla byť vlastnená jednou holdingovou spoločnosťou. Pôvodne sa to považovalo za potrebné, pretože Federálny rezervný systém začal poisťovať bankové vklady v roku 1933, čím chránil banky pred rizikom. Umožniť bankám zlúčiť pridané palivo do ohňa, ktorý predtým existoval morálne nebezpečenstvo.
Progresívci tvrdili, že zrušenie zákona o skleníku Steagall z roku 1933 zasialo semená recesie tým, že umožnilo zlúčenie komerčných a investičných bánk. Vznikli ďalšie dve myšlienkové školy. Jeden tvrdil, že iba jedno z dvoch hlavných ustanovení spoločnosti Glass Steagall bolo zrušené (druhým je poistenie FDIC), takže banky po Gramm-Leach-Bliley čelili extrémnemu morálnemu hazardu z toho, že neregulovali dostatočne. Posledná škola tvrdila, že fakty nezodpovedajú ľudovému príbehu o zrušení viny a že zlúčené inštitúcie boli v čase krízy skutočne najlepšie.
Glass Steagall
Pred Veľkou hospodárskou krízou boli banky v Spojených štátoch kontrolované zákonmi o jednotkových bankách, čo sťažovalo diverzifikáciu ich rizikových portfólií. Vetvenie bolo nezákonné, preto krajiny dominovali malé a relatívne zraniteľné banky. Aj v 20. rokoch minulého storočia v USA zlyhalo viac ako 600 malých bánk
Keď zasiahla veľká hospodárska kríza, približne 10 000 bánk v USA zlyhalo alebo pozastavilo operácie medzi rokmi 1930 a 1933. Kanada, ktorá nemala takéto nariadenia o veľkosti alebo vetvení banky, zaznamenala nulové zlyhania bánk v rokoch 1930 až 1933. V Kanade bolo iba 10 bánk. do roku 1929.
Americký kongres prijal zákon o Glass Steagall v roku 1933. Senátor Carter Glass chcel povoliť pobočkové bankovníctvo po celej krajine, ale bol proti nemu zástupca Henry Steagall a senátor Huey Long. Osídlili sa tým, že sa štátom umožnilo rozhodnúť sa, či chcú pobočkové bankovníctvo.
Na ochranu menších nebankových bánk pred bankovými útokmi zákon vytvoril aj Federálnu poisťovňu vkladov (FDIC). Teraz by bankové vklady podporoval Federálny rezervný systém.
Kongres však vedel, že to vytvorilo morálne riziko pre banky, aby potenciálne riskovali príliš veľké riziko; po tom všetkom ich Fed mohol teraz zachrániť. Posledná časť spoločnosti Glass Steagall spôsobila, že pre tú istú inštitúciu alebo holdingovú spoločnosť bolo nezákonné konať ako komerčná banka aj ako spoločnosť obchodujúca s cennými papiermi. Účelom bolo obmedziť používanie vkladových účtov na nákup rizikových investícií.
Graham-Leach-Bliley a morálne nebezpečenstvo
V roku 1999 kongres schválil zákon Gramm-Leach-Bliley. Tento zákon zrušil časť spoločnosti Glass Steagall, ktorá oddeľovala komerčné a investičné banky. Poistenie FDIC však zostalo v platnosti.
Poistenie FDIC - spolu s mnohými inými typmi explicitných alebo implicitných vládnych ochrán - by teraz banky mohli prevziať veľmi veľké, potenciálne rizikové investičné portfóliá. Mnoho ekonómov, vrátane Mark Thornton, Frank Shostak, Robert Ekelund a Joseph Stiglitz, obviňujú Gramm-Leach-Blileyho z toho, že tieto rizikové inštitúcie boli príliš veľké na to, aby zlyhali.
Iní, vrátane bývalého prezidenta Billa Clintona, tvrdia, že Gramm-Leach-Bliley v skutočnosti pomohla ekonomike počas krízy, pretože komerčné banky v recesii bojovali oveľa viac ako investičné banky.
V oboch prípadoch sa zdá, že konečným rizikom je morálne riziko ochrany bánk, a nie zlúčenie komerčných a investičných bánk.
![Mali by byť obchodné a investičné banky právne oddelené? Mali by byť obchodné a investičné banky právne oddelené?](https://img.icotokenfund.com/img/loan-basics/964/should-commercial-investment-banks-be-legally-separated.jpg)