Čo je Stare Decisis?
Stare decisis je právna doktrína, ktorá zaväzuje súdy, aby pri rozhodovaní o podobnom prípade sledovali historické prípady. Dôsledkom decisis je, že sa k prípadom s podobnými scenármi a faktami pristupuje rovnakým spôsobom. Jednoducho povedané, zaväzuje súdy dodržiavať právne precedensy stanovené predchádzajúcimi rozhodnutiami.
Stare decisis je latinský pojem, ktorý znamená „stáť pri tom, o čom sa rozhodne“.
Pochopenie stare decisis
Štruktúra amerického obyčajového práva má jednotný systém rozhodovania v právnych veciach so zásadou stare decisis, čo robí koncept právneho precedensu mimoriadne dôležitým. Predchádzajúce rozhodnutie alebo rozsudok v akejkoľvek veci sa označuje ako precedens. Starostlivosť o depresiu nariaďuje, aby súdy pri dohľade nad prebiehajúcim prípadom s podobnými okolnosťami hľadali precedensy.
Kľúčové jedlá
- Stare decisis je právna doktrína, ktorá zaväzuje súdy, aby pri rozhodovaní o podobnom prípade nasledovali historické prípady. Stare decisis vyžaduje, aby prípady nasledovali precedensy iných podobných prípadov v podobných jurisdikciách. Najvyšší súd USA je najvyšším súdom krajiny; preto sa všetky štáty spoliehajú na precedensy najvyššieho súdu.
Čo robí precedens?
Unikátny prípad s takmer žiadnymi referenčnými materiálmi z minulosti sa môže stať precedensom, keď o ňom sudca rozhodne. Nové rozhodnutie o podobnom prejednávanom prípade tiež nahrádza akýkoľvek precedens, ktorý bol v tomto prípade nahradený. Podľa pravidla stare decisis sú súdy povinné dodržiavať svoje predchádzajúce rozhodnutia alebo rozhodnutia vyšších súdov v rámci toho istého súdneho systému.
Napríklad odvolacie súdy štátu Kansas budú nasledovať ich precedens, precedens Najvyššieho súdu Kansas a precedens Najvyššieho súdu USA. Kansas nie je povinný riadiť sa precedensmi odvolacích súdov iných štátov, napríklad v Kalifornii. Keď sa však Kansas stretne s jedinečným prípadom, môže pri určovaní precedensu vychádzať z precedensu v Kalifornii alebo iného štátu, ktorý má zavedené rozhodnutie.
V skutočnosti sú všetky súdy povinné riadiť sa rozhodnutiami najvyššieho súdu ako najvyššieho súdu v krajine. Preto sa rozhodnutia, ktoré prijíma najvyšší súd, stanú záväznými precedensmi alebo povinnými súdnymi rozhodnutiami pre nižšie súdy v systéme. Ak Najvyšší súd v právnej hierarchii zvráti precedens, ktorý pod jeho súdom vytvorili súdne orgány, nové rozhodnutie sa stane obdobným súdnym sporom. Ak sa prípad rozhodnutý na súde v Kansase, ktorý sa už desaťročia riadil určitým precedensom, predloží na Najvyšší súd USA, kde sa rozsudok v Kansase zvráti, nahradí sa bývalý precedens zvrhnutie súdu a súdy Kansas by sa museli prispôsobiť nové pravidlo ako precedens.
Príklady z reálneho sveta
Zasvätené obchodovanie v sektore cenných papierov je zneužívaním významných neverejných informácií na účely finančného zisku. Zasvätený môže obchodovať informácie pre svoje portfólio alebo ich predať outsiderovi za cenu. Precedensom, na ktorý sa v súdnom konaní pri obchodovaní s využitím dôverných informácií prihliadalo, je prípad Dirks v. SEC z roku 1983. V tomto prípade Najvyšší súd USA rozhodol, že zasvätení sú vinní, ak priamo alebo nepriamo dostali materiálne výhody zo zverejnenia informácií niekomu, kto o nich koná. Okrem toho existuje zneužívanie dôverných informácií, keď sú tieto informácie poskytnuté príbuznému alebo priateľovi. Toto rozhodnutie sa stalo precedensom a potvrdzujú ho súdy zaoberajúce sa finančnými zločinmi podobnej povahy.
Použitie stare decisis
V rozsudku z roku 2016, Salman proti USA, najvyšší súd použil rozhodujúce rozhodnutie. Bassam Salman zarobil odhadom 1, 2 milióna dolárov z dôverných informácií, ktoré dostal nepriamo od svojho švagra Mahera Karu, vtedajšieho investičného bankára Citigroup. Zatiaľ čo Salmanov poradca veril, že by mal byť odsúdený iba vtedy, ak odškodnil svojho švagra v hotovosti alebo v naturáliách, sudca najvyššieho súdu rozhodol, že zasvätení nemusia za odhaľovanie tajných informácií spoločnosti dostať niečo na oplátku. Na základe stroskotávacej situácie sa dôverné informácie poskytnuté Salmanovi považovali za dar - ako Dirks v. SEC objasňuje, že povinnosť zverenia sa do vlastníctva je porušená, keď sklápač poskytne dôverné informácie ako darček. Salman bol preto uznaný vinným za obchodovanie zasvätených osôb.
Vzhľadom na precedens
V roku 2014 druhý odvolací súd USA v New Yorku zrušil presvedčenie o zneužití dôverných informácií dvoma správcami hedžových fondov, Toddom Newmanom a Anthony Chiassonom, pričom uviedol, že zasvätené osoby môžu byť odsúdené iba vtedy, ak zneužité informácie priniesli skutočný osobný prospech. Keď sa Bassam Salam odvolal proti svojmu presvedčeniu z roku 2013, pričom ako precedens použil rozhodnutie druhého okruhu, deviaty odvolací obvod USA so sídlom v San Franciscu nedodržal precedens druhého obvodu v New Yorku, ktorý nebol povinný dodržiavať. Odvolací súd potvrdil rozhodnutie o odsúdení týkajúce sa Salmana.
Prípad Salmana sa však obrátil na Najvyšší súd USA, ktorý prijal konečné rozhodnutie, pretože najvyšší súd uviedol, že rozhodnutie druhého obvodu je v rozpore s precedensom najvyššieho súdu ustanoveným Dirksom v. SEC a odvolací súd sa preto k nemu nedodržal princíp stare decisis. Keby sa Newman a Chiasson riadili precedensom najvyššieho súdu, pravdepodobne by boli odsúdení.
