Obsah
- Subprime Mess
- Veľká recesia
- Najväčší vinník: Veritelia
- Partner v zločine: Homebuyers
- Investičné banky vážia
- Možný konflikt záujmov
- Správanie investorov poháňa oheň
- Nezabudnite na zaisťovacie fondy
- Spodný riadok
Kedykoľvek sa stane niečo zlé, netrvá dlho, kým ľudia začnú pripisovať vinu. Mohlo by to byť také jednoduché ako zlý obchod alebo investícia, o ktorej by si nikto nemyslel, že bombarduje. Niektoré spoločnosti založili bankový účet na produkt, ktorý uviedli na trh, ktorý sa nikdy nevzdalil, a do spodných riadkov vkladal obrovský zlom. Niektoré udalosti však majú taký zničujúci účinok, že nakoniec majú vplyv na celú ekonomiku. To sa stalo s hypotekárnym trhom s hypotekárnymi úvermi, ktorý viedol k Veľkej recesii. Ale koho obviňujete?
Pokiaľ ide o hypotekárnu krízu na hypotekárnych úveroch, neexistoval žiaden subjekt ani jednotlivec, na ktorého by sme mohli ukazovať prstom. Namiesto toho bol tento neporiadok kolektívnym vytvorením svetových centrálnych bánk, majiteľov domov, veriteľov, ratingových agentúr, upisovateľov a investorov. Čítajte ďalej a dozviete sa viac o jednotlivých hráčoch a o tom, akú úlohu hrali v kríze.
Kľúčové jedlá
- Hypotekárna kríza na nižšej úrovni bola spoločným vytvorením centrálnych bánk sveta, majiteľov domov, veriteľov, ratingových agentúr, upisovateľov a investorov. Veritelia boli najväčší vinníci a slobodne poskytovali pôžičky ľuďom, ktorí si ich nemohli dovoliť kvôli voľnému toku kapitálu, ktorý nasledoval po bublinkovej bubline..Investičné banky, ratingové agentúry a hedžové fondy tiež zohrávali úlohu v subprime neporiadkoch. Investori, ktorí túžia po veľkých výnosoch, nakupovali cenné papiere kryté hypotékou za smiešne nízke poistné, čo podnietilo dopyt po hypotékach s nižšou bonitou.
Subprime Mess: Prehľad
Predtým, ako sa pozrieme na kľúčových hráčov a komponenty, ktoré viedli k hypotekárnej kríze hypoték na hypotekárnych úveroch, je dôležité vrátiť sa o niečo ďalej a preskúmať udalosti, ktoré k nej viedli.
Začiatkom roku 2000 bola ekonomika ohrozená hlbokou recesiou po prasknutí bubliniek typu dotcom. Pred prepuknutím bubliny dramaticky vzrástli aj ceny technologických spoločností, rovnako ako investície do tohto odvetvia. Juniorské spoločnosti a začínajúce podniky, ktoré zatiaľ nepriniesli žiadne príjmy, dostávali peniaze od rizikových kapitalistov a stovky spoločností boli zverejnené. Túto situáciu znásobili teroristické útoky z 11. septembra 2001. Centrálne banky na celom svete sa v reakcii na stimuláciu hospodárstva snažili stimulovať hospodárstvo. Vytvorili kapitálovú likviditu znížením úrokových sadzieb. Investori sa zase snažili dosiahnuť vyššie výnosy prostredníctvom rizikovejších investícií.
Zadajte hypotekárnu hypotéku. Veritelia tiež riskovali väčšie riziká tým, že schvaľovali hypotekárne úvery s rizikovým hypotékou pre dlžníkov so zlým úverom, bez aktív a - niekedy - bez príjmu. Tieto hypotéky boli veriteľmi opätovne zabalené do cenných papierov zabezpečených hypotékou (MBS) a predané investorom, ktorí dostávali pravidelné výplaty výnosov rovnako ako výplaty kupónov z dlhopisov. Spotrebiteľský dopyt však v lete 2005 priviedol bublinu na bývanie na historicky najvyššie hodnoty, ktorá sa nakoniec nasledujúce leto zrútila.
Veľká recesia
Kríza hypotekárnych hypoték nepoškodila len majiteľov domov, mala vlnivý účinok na globálnu ekonomiku, čo viedlo k veľkej recesii, ktorá trvala od roku 2007 do roku 2009. To bolo najhoršie obdobie hospodárskeho poklesu od veľkej hospodárskej krízy.
Po prasknutí bubliny na bývaní sa mnohí majitelia domov ocitli uviaznutí v splátkach hypotéky, ktoré si jednoducho nemohli dovoliť. Ich jediným riešením bolo predvolené nastavenie. To viedlo k zrúteniu trhu cenných papierov zabezpečených hypotékou, ktoré boli blokmi cenných papierov krytých týmito hypotékami, predaných investorom, ktorí mali hlad po veľkých návratoch. Investori prišli o peniaze, rovnako ako banky, s mnohými úpadkami na pokraji bankrotu.
Majitelia domov, ktorí zlyhali, skončili vylúčením. A pokles sa rozšíril do ďalších častí ekonomiky - pokles zamestnanosti, ďalšie zníženie hospodárskeho rastu, ako aj spotrebiteľské výdavky. Vláda USA schválila stimulačný balík na podporu hospodárstva prostredníctvom záchrany bankového priemyslu. Ale kto bol na vine? Pozrime sa na kľúčových hráčov.
Najväčší vinník: Veritelia
Väčšina viny je na hypotekárnych pôvodcoch alebo veriteľoch. Je to preto, že boli zodpovední za vytváranie týchto problémov. Koniec koncov, veritelia boli tí, ktorí poskytovali pôžičky ľuďom so zlým úverom a vysokým rizikom zlyhania. Preto sa to stalo.
Keď centrálne banky zaplavili trhy kapitálovou likviditou, nielenže znížili úrokové sadzby, ale tiež vo všeobecnosti znížili rizikové prémie, pretože investori hľadali rizikovejšie príležitosti na zvýšenie ich návratnosti investícií. Zároveň sa veritelia ocitli s dostatočným kapitálom na požičiavanie a ako investori aj zvýšená ochota podstúpiť ďalšie riziko s cieľom zvýšiť svoju návratnosť svojich investícií.
Na obranu veriteľov bol zvýšený dopyt po hypotékach a ceny nehnuteľností stúpali, pretože úrokové sadzby výrazne poklesli. V tom čase veritelia pravdepodobne považovali hypotekárne hypotekárne úvery za menej rizikové ako v skutočnosti boli - úrokové sadzby boli nízke, hospodárstvo bolo zdravé a ľudia platili. Kto mohol predpovedať, čo sa v skutočnosti stalo?
Napriek tomu, že banky boli kľúčovým hráčom v rizikovej hypotéze, banky sa pokúsili zmierniť vysoký dopyt po hypotékach, pretože ceny nehnuteľností vzrástli v dôsledku klesajúcich úrokových sadzieb.
Partner v zločine: Homebuyers
Mali by sme sa zmieniť aj o domácnostiach, ktoré neboli vo svojej úlohe v hypotekárnej kríze hypotekárnych úverov ďaleko od nevinných. Mnohí z nich hrali mimoriadne riskantnú hru tým, že kúpili domy, ktoré si sotva mohli dovoliť. Tieto nákupy boli schopné uskutočňovať s netradičnými hypotékami, ako sú hypotéky typu 2/28 a hypotéky zamerané iba na úroky. Tieto produkty ponúkajú nízke úvodné sadzby a minimálne počiatočné náklady, ako napríklad žiadne akontácie. Ich nádeje spočívali v zhodnocovaní cien, čo by im umožnilo refinancovať nižšie sadzby a získať kapitál z domu na ďalšie výdavky. Namiesto toho, aby sa pokračovalo v jej oceňovaní, však bublina s nehnuteľnosťami praskla a ceny s ňou klesli.
Keď sa hypotéky obnovili, mnohí majitelia domov nedokázali refinancovať svoje hypotéky na nižšie sadzby, pretože s poklesom cien nehnuteľností sa nevytváralo žiadne vlastné imanie. Preto boli nútení obnoviť svoje hypotéky pri vyšších sadzbách, ktoré si nemohli dovoliť, a mnohí z nich zlyhali. V rokoch 2006 a 2007 sa zabavenie naďalej zvyšovalo.
Niektorí veritelia alebo hypotekárni makléri mohli v snahe priviesť viac menej významných dlžníkov k dojmu, že pre tieto hypotéky neexistovalo žiadne riziko, a náklady neboli také vysoké. Ale na konci dňa, mnoho dlžníkov jednoducho vzali hypotéky, ktoré si nemohli dovoliť. Keby neuskutočnili taký agresívny nákup a nezískali menej rizikovú hypotéku, celkové účinky by sa dali zvládnuť.
Zhoršujúc sa situácia, veritelia a investori, ktorí vložili svoje peniaze do cenných papierov krytých týmito zlyhávajúcimi hypotékami, skončili utrpením. Veritelia prišli o peniaze na hypotéky s omeškaním, pretože im stále ostáva majetok v hodnote menšej ako pôvodne požičaná suma. V mnohých prípadoch boli straty dosť veľké na to, aby vyústili do bankrotu.
Investičné banky zhoršujú situáciu
Mohlo by dôjsť k zvýšenému využívaniu sekundárneho hypotekárneho trhu veriteľmi, ktorý sa pridal k počtu veriteľov poskytujúcich hypotekárne úvery. Namiesto toho, aby veritelia pôvodne vlastnili hypotéky vo svojich knihách, mohli jednoducho predať hypotéky na sekundárnom trhu a vyberať poplatky za pôvod. Tým sa uvoľnilo viac kapitálu na ešte viac pôžičiek, čo ešte viac zvýšilo likviditu a začala sa stavať snehová guľa.
Veľký dopyt po týchto hypotékach prišiel z vytvorenia aktív združujúcich hypotéky spoločne do cenného papiera, ako je napríklad zabezpečený dlhový záväzok (CDO). V tomto procese by investičné banky kupovali hypotéky od veriteľov a sekuritizovali ich na dlhopisy, ktoré sa investorom predávali prostredníctvom CDO.
Ratingové agentúry: možné konflikty záujmov
Veľa kritiky bolo namierené proti ratingovým agentúram a upisovateľom CDO a iným cenným papierom zabezpečeným hypotékou, ktoré zahrnuli hypotekárne záložné listy do svojich hypotekárnych združení. Niektorí tvrdia, že ratingové agentúry mali predpokladať vysokú mieru zlyhania pre dlžníkov s rizikovými hypotékami a týmto CDO by mali dať týmto CDO oveľa nižšie ratingy ako rating AAA pre tranže vyššej kvality. Keby boli ratingy presnejšie, do týchto cenných papierov by kúpilo menej investorov a straty nemuseli byť také zlé.
Niektorí navyše poukazovali na konflikt záujmov ratingových agentúr, ktoré dostávajú poplatky od tvorcu cenného papiera, a na ich schopnosť nestranne posúdiť riziko. Argumentom je, že ratingové agentúry boli vyzvané, aby poskytovali lepšie ratingy, aby naďalej dostávali poplatky za služby, alebo riskovali upisovateľa, že pôjde do inej agentúry.
Bez ohľadu na kritiku vzťahu medzi upisovateľmi a ratingovými agentúrami je skutočnosťou to, že jednoducho prinášali dlhopisy na trh na základe trhového dopytu.
Palivo do ohňa: Správanie investorov
Rovnako ako majitelia domov majú na svedomí zodpovednosť za nákupy, väčšinu viny musia pripísať aj tí, ktorí investovali do CDO. Investori boli tí, ktorí boli ochotní kúpiť tieto CDO za smiešne nízke prémie namiesto štátnych dlhopisov. Tieto lákavo nízke sadzby v konečnom dôsledku viedli k tak obrovskému dopytu po hypotekárnych úveroch.
Nakoniec je na jednotlivých investoroch, aby vykonali hĺbkovú analýzu svojich investícií a urobili primerané očakávania. Investori v tom zlyhali tým, že získali ratingy AAA CDO za nominálnu hodnotu.
Nezabudnite na zaisťovacie fondy
Ďalšou stranou, ktorá sa pridala k neporiadku, bol priemysel hedžových fondov. Tento problém zhoršil nielen znížením sadzieb, ale aj zvýšením volatility trhu, ktorá spôsobila straty investorov. K tomuto problému prispeli aj zlyhania niekoľkých investičných manažérov.
Na ilustráciu existuje stratégia hedžového fondu, ktorá sa najlepšie popisuje ako úverová arbitráž. Zahŕňa nákup hypotekárnych záložných listov a zaistenie pozícií swapmi na úverové zlyhanie. To zosilnilo dopyt po CDO. Využitím pákového efektu by fond mohol kúpiť omnoho viac CDO a dlhopisov, ako by to bolo len s existujúcim kapitálom, čím by sa znížili úrokové sadzby na nižší úrokový stupeň a tento problém sa ešte viac podporil. Okrem toho, pretože sa to týkalo pákového efektu, toto pripravilo pôdu pre prudký nárast volatility, čo je presne to, čo sa stalo, keď investori zistili skutočnú, nižšiu kvalitu vedľajších CDO.
Keďže hedžové fondy využívajú významný objem pákového efektu, straty sa znásobili a mnohé hedžové fondy ukončili svoju činnosť, keď v dôsledku výziev na dodatočné vyrovnanie minuli peniaze.
Spodný riadok
Možno sa vyskytla kombinácia faktorov a účastníkov, ktorá podnietila nepriaznivú situáciu, ale dopyt a ponuka a dopyt po investíciách po týchto typoch úverov v konečnom dôsledku viedli k ľudskému správaniu a chamtivosti. Spätná väzba je vždy 20/20 a teraz je zrejmé, že mnohí z nich nemali dostatok múdrosti. Existuje však nespočetné množstvo príkladov trhov, ktoré nemajú múdrosť. Zdá sa, že je skutočnosťou, že investori vždy extrapolovajú súčasné podmienky príliš ďaleko do budúcnosti.
