Čo je to Earmarking?
Vyčleňovanie je prax vyčleňovania určitých peňazí na konkrétny účel. Tento výraz možno použiť vo viacerých kontextoch, napríklad v kongresových rozpočtových prostriedkoch z daní daňových poplatníkov na jednotlivé postupy, ako je napríklad mentálne účtovníctvo.
Kľúčové jedlá
- Vyčleňovanie je proces, v rámci ktorého ľudia alebo organizácie zodpovedajú konkrétnym peniazom na konkrétne účely. V organizáciách sa vyčleňovanie prostriedkov týka spôsobu, akým spoločnosti alebo vlády vynakladajú prostriedky na rozpočet. Pre jednotlivcov môže vyčleňovanie vyčleniť peniaze so symbolickou hodnotou na základe toho, kto alebo na čo je určený, s duševným účtovníctvo je osobitným prípadom vyčlenenia vlastných prostriedkov.
Pochopenie Earmarkingu
Táto veta má poľnohospodársky pôvod. Poľnohospodári znížili rozpoznateľné zárezy v ušiach svojich zvierat, aby označili zvieratá, ktoré im patria. V najzákladnejšom slova zmysle je vyčlenenie niečo na konkrétny účel. V praxi to vo všeobecnosti znamená vyčleniť finančné prostriedky na konkrétny projekt. Spoločnosť môže vyčleniť sumu, ktorú utratí za modernizáciu svojho IT systému, alebo vláda mesta môže vyčleniť výnosy z emisie komunálnych dlhopisov na zaplatenie novej cesty alebo mosta.
V sociálnej vede sa pojem vyčleňovanie spája s hospodárskym sociológom Vivianom Zelizerom, ktorý identifikuje prax vyčleňovania určitých dolárov za konkrétny význam súvisiaci so vzťahovými väzbami a kultúrnym významom toho, na čo sú tieto peniaze určené - a tvrdí, že „nie všetky doláre sú rovnaké. ““
S peniazmi určenými pre milovaného sa preto bude zaobchádzať opatrnejšie ako s peniazmi pre priateľa. Podobne môžu byť ľudia ochotnejší požičiavať peniaze niekomu, komu dôverujú, ako cudzincovi. Koncepcia behaviorálnej ekonómie mentálneho účtovníctva je prípadom osobného vyčlenenia, pri ktorom ľudia prideľujú peniaze na konkrétne úlohy alebo účely, vďaka čomu nie sú tieto prostriedky nedobytné.
Vyjadrenie doktríny v zákone o bankrote
Podľa zákona o bankrote umožňuje doktrína vyčlenenia určitých vypožičaných prostriedkov vylúčiť z majetku úpadcu, pokiaľ boli požičané dlžníkovi 90 alebo menej dní pred podaním konkurzu a boli požičané s výslovným úmyslom zaplatiť konkrétnemu veriteľovi.
Earmarking zabezpečí, že finančné prostriedky pôjdu skôr k zamýšľanému veriteľovi, než aby boli predmetom nárokov iných veriteľov, ktorí uprednostňujú konkurzné konanie. Doktrína je založená na myšlienke, že keďže nedošlo k čistému poklesu majetkovej základne úpadcu, prostriedky nikdy v skutočnosti nepatrili úpadcovi; „požičali si od Petra, aby zaplatili Pavlovi“.
Earmark v politike a rozpočtových prostriedkoch
Vyčleňovanie je dlhoročná a kontroverzná prax v Kongrese USA, kde strany historicky získali podporu pre sporné hlasy tým, že ponúkli alebo hrozili odvolaním finančných prostriedkov na projekty v konkrétnych okresoch členov. Ak takéto vyčlenenie nie je vyčlenené, prostriedky sa prideľujú agentúram výkonného odboru, ktoré rozhodujú o konkrétnych projektoch, na ktoré majú federálne peniaze minúť.
Povedzme napríklad, že strana chce schváliť zákon zakazujúci konkrétnu toxickú látku, tento krok by bol populárny u jej priaznivcov na celoštátnej úrovni. Strana kontroluje minimálny počet kresiel na prijatie zákona, ale jeden člen sa zdráha hlasovať za to, pretože továreň v jej okrese by musela znížiť pracovné miesta, ak by bola látka zakázaná. Aby strana získala hlas, mohla by zmeniť a doplniť zákon tak, aby obsahoval vyčlenenú značku: prístav v jej okrese by získal federálne prostriedky na modernizáciu, a nie prístav sto kilometrov nad pobrežím.
Takéto čísla, ktoré sa tiež nazývajú „bravčové mäso“ alebo „bravčové mäso“, sú kontroverzné. Považujú sa za formu korupcie, ktorá umožňuje obchodníkom s elektrickou energiou DC obchodovať s majetkom ľudí, ktorých zastupujú, a mrhať peniazmi daňových poplatníkov na darčeky do konkrétnych okresov.
Príklad: „Most nikam“
Najznámejším nedávnym príkladom vyčlenenia je most „Most nikam“, most 398 miliónov dolárov, ktorý by spojil ostrov s letiskom a 50 stálymi obyvateľmi s väčším ostrovom, ktorý obsahuje mesto Ketchikan na Aljaške. V roku 2005 sa členovia Kongresu snažili premostiť most a previesť peniaze na prestavbu mosta zničeného hurikánom Katrina, ale senátor Ted Stevens (R-Aljaška) hrozil, že opustí Kongres, ak bude šrot vyradený.
Most nebol postavený, ale finančné prostriedky na cestu, ktorá k nemu viedla, naďalej prúdili, takže štát postavil diaľnicu z letiska vzdialenú tri míle, ktorá slepo končí na brehu, pričom na ceste nič neprechádzalo.
Vyrovnávacie moratórium
Rozhorčenie nad bravčovým kongresom viedlo v roku 2011 k zákazu účelov, pričom úsilie viedli republikáni. Občania proti vládnemu odpadu, daňovo konzervatívna strážna skupina, tvrdí, že tento zákaz v praxi zlyhal. Vo svojej knihe ošípaných z roku 2017 uviedol: „Výdavky na bravčové mäso sú vo Washingtone DC nažive a dobre, napriek tvrdeniam o opaku.“ Skupina zaznamenala vo fiškálnom roku 2017 163 účelov v hodnote 6, 8 miliárd dolárov, oproti 123 v hodnote 5, 1 miliardy dolárov v predchádzajúcom roku. V roku 2006 skupina získala bravčové mäso v hodnote 29 miliárd dolárov, čo je približne 1% celkových federálnych výdavkov.
V prospech politických earmarkov
Niektorí komentátori, nechajúc stranou efektívnosť zákazu, požadujú obnovenie vyčlenenia prostriedkov. V novembri 2014 v New York Times, profesor žurnalistiky v Kolumbii, Thomas Edsall argumentoval: „Zákaz vyčlenených prostriedkov neurobil nič na obnovenie rešpektu voči kongresu. Práve naopak. Prispel k legislatívnemu zaťaženiu a zvýšil ťažkosti pri prijímaní daní. a prisťahovalecká reforma. ““
Edsall tiež napísal, že úloha vyčlenených prostriedkov pri budovaní väčšiny bola „nevyhnutná“ a že ich zákaz by mal malý vplyv na vnímanie Kongresu ako na skorumpovanú v dôsledku takmer súčasného uvoľnenia zákonov o financovaní kampaní (rozhodnutie Občania Spojených štátov bolo vydané v 2010).
Ďalším argumentom v prospech praxe vyčleňovania je, že členovia kongresu sú zodpovednejší ako byrokrati, ktorí inak rozhodujú o tom, ako prideliť peniaze pridelené ich agentúram. Týchto členov výkonnej zložky vymenúva Biely dom a nemožno ich priamo voliť z ich funkcií.
Nakoniec niektorí považujú náklady na vyčlenenie prostriedkov za zanedbateľné v porovnaní s opísanými nákladmi na kŕmenie Edsall. Argumentom je najmä 398 miliónov dolárov na pochybné premostenie v porovnaní s peňažnými a nepeňažnými nákladmi na rozbitý imigračný systém, daňový zákon alebo sektor zdravotnej starostlivosti.
![Definícia oznacenia Definícia oznacenia](https://img.icotokenfund.com/img/tax-laws/834/earmarking.jpg)