Vo verejnom vodohospodárskom sektore sú investičné medzery. Štúdia American Water Works Association zistila, že do roku 2035 bude potrebných viac ako 1 bilión dolárov na predpovedané investície, aby sa udržala, nahradila a zlepšila starnúca vodná infraštruktúra Spojených štátov. Štúdia tiež očakáva, že účty za vodu stúpnu, v niektorých prípadoch sa strojnásobia od svojich súčasných cien, zatiaľ čo náklady na výmenu vodnej infraštruktúry na vnútroštátnej úrovni sa do roku 2040 zvýšia na 30 miliárd dolárov ročne, z 13 miliárd dolárov ročne v roku 2010.
Čísla AWA sú prekvapujúcim kontrastom k sume, ktorú obce v súčasnosti investujú do vodohospodárskych projektov, ktoré medzi rokmi 2000 a 2012 vzrástli na 19 miliárd dolárov. Úrad vlády pre zodpovednosť v roku 2014 ďalej uvádza, že 40 z 50 štátnych manažérov očakáva nedostatok vody. v priebehu nasledujúcich 10 rokov, zatiaľ čo desaťročná štúdia amerického geologického prieskumu dospela k záveru, že jedna pätina kalifornskej podzemnej vody obsahovala také prírodné kontaminanty, ako je urán a arzén.
Vzhľadom na vodnú krízu v meste Flint, Michigan a v Kalifornii sa analytici pýtajú, či je jedným z spôsobov, ako riešiť americké problémy s vodou, nasledovanie anglických krokov a privatizácia poskytovateľov vody. V Anglicku sa investičné výdavky dramaticky zvýšili z 9, 3 miliárd GBP na 17 miliárd GBP za prvých šesť rokov po privatizácii (skupina Svetovej banky). Toto zvýšenie investícií však viedlo aj k 28% nárastu cien za verejné služby, k nárastu ziskov pre súkromných poskytovateľov ak zvýšeniu nedôvery verejnosti. Aby sme mohli určiť, či je súkromné podnikanie životaschopným riešením pre USA, preskúmame niektoré empirické štúdie o súkromnej verzii verejnej diskusii so zameraním na úspory nákladov, efektívnosť a prístup / kvalitu na základe zistení z celého sveta.
Žiadne úspory nákladov z privatizácie?
Meta-štúdia (štúdia existujúcich štúdií z rokov 1965 až 2008), ktorú uskutočnila Univerzita v Barcelone, nenašla žiadny empirický dôkaz o úspore nákladov v dôsledku privatizácie v priebehu času. Štúdia zistila, že prekážky vstupu na trh v súkromnom vodnom sektore viedli k nižším konkurenčným tlakom a vyšším cenám zákazníkov, že stimuly na zníženie nákladov môžu prísť s rizikom zníženej kvality služieb a že vysoké utopené náklady môžu brániť konkurenčnej disciplíne medzi poskytovateľmi.
Majte na pamäti, že z dôvodu veľkého množstva štúdií uskutočnených v rôznych časových obdobiach, z ktorých každá má rôzne premenné a veľkosti vzoriek, nemožno metaštúdiu jednoznačne určiť, či je možné prostredníctvom privatizácie dosiahnuť úspory nákladov alebo nie. Napríklad, odkazujúc na inú štúdiu, autori uviedli, že „vzhľadom na rôzne výsledky získané v amerických empirických dielach, ktoré už boli preskúmané, analyzovali dôvody, ktoré by mohli vysvetliť tieto rozdiely. väčšie rozdiely medzi súkromnou a verejnou výrobou. ““
Autori však dospeli k záveru, že stimuly na zníženie nákladov alebo zvýšenie efektívnosti neexistovali kvôli dlhším zmluvným podmienkam. Aj keď bola zmluva na obnovu predĺžená, úradujúci subjekt má vzhľadom na špecifickosť majetku výhodnú pozíciu. Ako autori poznamenali, s použitím údajov z financovania verejných prác „o všetkých obnovách privatizácie vôd / odpadových vôd v USA v rokoch 1998 až 2001 bolo obnovených 75% obnovených (bez konkurencie), 16% obnovených prostredníctvom hospodárskej súťaže (10%) zadržaných úradujúcim a 6% vyhral iná spoločnosť) a 8% bolo deprivatizovaných (vrátených na verejnú produkciu) (Moore, 2004). Populárna literatúra zvyčajne zamieňa privatizáciu a hospodársku súťaž, ale privatizáciu môžete vykonať bez hospodárskej súťaže, a to je prípad pri privatizácii vody. ““
Nasleduje tabuľka so zisteniami štúdie. Ex. 1: Charakteristika relevantných prác na privatizácii a nákladoch na distribúciu vody (Bel, Warner: Znižuje privatizácia pevného odpadu a vodohospodárske služby náklady? Prehľad empirických štúdií )
Otázka efektívnosti
Ústredným bodom verejnej a súkromnej diskusie je otázka efektívnosti. Kapitalisti na voľnom trhu rýchlo prinášajú koncepciu „neviditeľnej ruky“ Adama Smitha: vlastnou charakteristikou trhu je objavenie efektívnej ceny a množstva na obchodovanie medzi ochotnými kupujúcimi a predávajúcimi. Ak majú správcovia voľného trhu pravdu, mali by sa dosiahnuť väčšie účinnosti prostredníctvom súkromných prostriedkov zásobovania vodou. Štúdia Svetovej banky však zistila veľmi malé rozlíšenie medzi profilmi účinnosti súkromných a verejných dodávateľov vody v Ázii. Ďalšie štúdie na túto tému v Malajzii a Brazílii priniesli výrazne podobné výsledky. Vo všetkých týchto štúdiách je bežné, že potenciálna sila „neviditeľnej ruky“ je potláčaná nedostatkom konkurenčných síl vyplývajúcich z vysokých nákladov na vstup.
Prístup a kvalita
Napokon existujú rozdiely v úrovni kvality a prístupu k vode medzi verejnými a súkromnými poskytovateľmi - najmä pokiaľ ide o členov spoločnosti s nízkymi príjmami. Dôkazy z Portorika ukázali, že kvalita vody sa po privatizácii nezlepšila, zatiaľ čo rozsiahla privatizačná kampaň v Argentíne viedla k 8% zníženiu úmrtnosti detí, pričom najvýraznejší účinok sa prejavil v najchudobnejších oblastiach krajiny. Kolumbia zaznamenala výhody aj z privatizácie, zlepšenia kvality vody a prístupu v mestských obciach, ako aj z pozitívnych účinkov na zdravie vo vidieckych aj mestských oblastiach.
Ako však predpovedali kritici privatizácie, mnoho výhod pre mestské obyvateľstvo malo negatívny dopad na náklady a prístup k chudobným vidiekom. Ako už bolo spomenuté, privatizácia v Anglicku je po 27 rokoch stále kontroverznou témou. Kvalita vody je v súčasnosti vysoká a prístup k nej je dostatočný, kritici však tvrdia, že anglickí poskytovatelia vody vytvárajú nadmerné zisky prostredníctvom manipulácie s hospodárskou reguláciou, že si požičiavajú príliš veľa a / alebo nevracajú dostatok peňazí do regulovaného podnikania a že poskytovatelia stále zažite malú až žiadnu konkurenciu zo strany nových účastníkov.
Spodný riadok
Privatizácia vody je horúcou témou, pričom navrhovatelia tvrdia, že privatizácia povedie k nižším cenám a vyššej efektívnosti. Oponenti tvrdia, že privatizácia by mohla znamenať vyššie náklady (väčšinou znášané chudobnými) a hľadať nájomné, čo je charakteristika systému, ktorý uprednostňuje zisky pred sociálnou prospešnosťou. Dôkazy o privatizačných strediskách a proti nim týkajúce sa nákladov, efektívnosti a kvality / prístupu a sú naďalej zmiešané.
Aj keď existuje veľké množstvo štúdií, ktoré analyzujú úspechy a neúspechy privatizačných programov na celom svete, na určenie toho, aké premenné ovplyvnili výsledky, sa vyžaduje ešte viac štúdií (tj prečo za tým ) a zistiť, či sa niektoré výsledky môžu v USA replikovať. Jednou z významných prekážok systému zásobovania vodou založenom na voľnom trhu je nedostatočná hospodárska súťaž medzi poskytovateľmi služieb z dôvodu prekážok vstupu na trh, ktoré sú vlastné sektoru verejných služieb. Mal by sa vykonať ďalší výskum a každá krajina by sa mala študovať od prípadu k prípadu. Do tej doby nespočetné argumenty na obidvoch stranách založené na emóciách a anekdotoch jednoducho nemali príliš veľa vody.
![Mala by sa voda sprivatizovať? Mala by sa voda sprivatizovať?](https://img.icotokenfund.com/img/global-trade-guide/484/should-water-be-privatized.jpg)