Všeobecným pravidlom pre väčšinu investorov, pokiaľ ide o fondy obchodované na burze (ETF), je to, že čím sú väčšie, tým lacnejšie, výkonnejšie a likvidnejšie. Pri akejkoľvek investičnej stratégii založenej na princípe princípu kontroly by však investori mali mať vždy na pamäti výnimky. Takzvané značkové alebo interné ETF sú ukážkovým príkladom, ktorý podľa nedávneho príbehu spoločnosti Barron nesie potenciálne dodatočné náklady a riziká, ktoré by priemernému investorovi nemuseli byť zrejmé.
Kľúčové jedlá
- Veľké ETF, ktoré sa často považujú za lacnejšie, likvidnejšie a majú lepšiu výkonnosť.Značkové ETF môžu byť veľké kvôli tomu, že ich vo veľkej miere vlastní emitent. Značkové ETF trpia konfliktom záujmov. Značkové ETF vykazujú nízke denné objemy obchodovania, čo vedie k menšej likvidite.
Čo to znamená pre investorov
Značkové ETF sú vo všeobecnosti veľké, pretože ich emitenti do nich riadia svojich klientov. Posledný trend, ktorý sa označuje ako BYOA, znamená „priniesť svoje vlastné aktíva“. Napríklad ETF vydané spoločnosťou JPMorgan Chase & Co. (JPM) získali 15, 6 miliárd dolárov v roku 2018, a väčšina z toho prišla od pridružených spoločností banky. Začiatkom marca tohto roku tieto dcérske spoločnosti vlastnili až 53% aktív ETF spoločnosti JPMorgan a hlavným akcionárom 23 z 31 ETF banky bola banka sama, podľa denníka The Wall Street Journal.
Je to veľa odlišné od ETF, ktoré rozširuje svoje aktíva tým, že priťahuje investorov na základe ich zásluh, napríklad ponúka nízke poplatky za správu a vynikajúci výkon. ETF, ktorá vykazuje tieto vlastnosti, by mala teoreticky prilákať pestrejšiu kombináciu neprepojených investorov ekologickejším spôsobom. Na konkurenčnom trhu by sa dalo očakávať, že fondy, ktoré ponúkajú najlepšiu odmenu v porovnaní s rizikom, sa dostanú na vrchol a pritiahnu viac investorov.
Z tohto hľadiska sa ETF, ako napríklad rozvíjajúce sa trhy John Hancock Multifactor Emerging Markets ETF (JHEM), javia ako anomálie. Fond nesie 0, 55% správny poplatok, ktorý je päťkrát vyšší ako jeho konkurent s najnižšími nákladmi, portfólio rozvíjajúcich sa trhov SPDR (SPDR) SPDR, v roku 2019 zaostal výkon svojich kolegov a napriek tomu sa mu podarilo nazhromaždiť aktíva vo výške 809 miliónov USD po existuje iba jeden rok.
Zdanlivý paradox prilákania investorov napriek vysokým poplatkom a nedostatočnej výkonnosti sa však vysvetľuje skutočnosťou, že 97% aktív vo fonde vlastní materská spoločnosť John Hancock, Manulife Investment Management. Podobne ako JPMorgan aj Manulife efektívne usmerňuje svojich klientov do ETF vydaných jej dcérskymi spoločnosťami.
Takéto postupy však investorov vystavujú jemným rizikám, za ktoré môžu vzniknúť neočakávané náklady. Jednak existuje jasný konflikt záujmov, pretože finanční poradcovia vedia, že ich zamestnávateľ bude rentabilnejší, ak uprednostňujú ETF vydané ich zamestnávateľom v porovnaní s ostatnými. Tieto stimuly sa nezhodujú dobre so záujmami investorov, ktorí sa viac zaujímajú o výkonnosť než o podporu spodnej hranice svojej finančnej inštitúcie.
"Nezávislý stratég ETF nemá tieto konflikty, " uviedol Rusty Vanneman, prezident a hlavný investičný riaditeľ CLS Investments. „Majú otvorenú architektúru a viac možností.“
Značkové ETF, ktorých emitenti vlastnia väčšinu aktív fondu, sú navyše vystavené menšej likvidite, čo by mohlo investorom sťažiť vykladanie ich akcií v čase napätia na trhu. Je pravdepodobné, že takéto fondy budú mať nižšie priemerné denné objemy obchodovania. Nižší obrat je ukazovateľom toho, že akcie ETF sú oveľa menej likvidné ako ETF s vyššími dennými objemami obchodovania.
Napríklad 98% zo 602 miliónov dolárov na aktívach, ktoré tvoria Hartford Total Return Bond ETF (HTRB), pochádza z Hartford Funds Management. Fond však má denný objem obchodovania menší ako 10 000 akcií, čo je výrazne menej ako jeho mierne väčší konkurent, Fidelity Total Bond ETF (FBND) vo výške 812 miliónov dolárov (FBND), ktorý má denný objem obchodovania viac ako 100 000 akcií.
Pozerať sa dopredu
Nie všetky interné ETF sú však drahšie ako ich kolegovia a mnohí využívajú multifaktorové stratégie, ktoré simulujú aktívne riadenie, čo by mohlo odôvodniť vyššie poplatky. Podľa Barronových však väčšina z týchto interných viacfaktorových ETF neprekonala tradičnejšie indexové fondy.
![Prečo značkové etfy môžu zvýšiť náklady a riziko pre investorov Prečo značkové etfy môžu zvýšiť náklady a riziko pre investorov](https://img.icotokenfund.com/img/company-news/899/why-branded-etfs-can-boost-costs.jpg)